Oltre il «copia-incolla»: custodire l’etica e l’originalità nell’epoca dell’intelligenza artificiale

del Prof. Gabriele Ciliberti

Chi lavora ogni giorno con le parole, sia che insegni in una classe, faccia ricerca all’università o scriva per una redazione, avverte chiaramente che qualcosa negli ultimi anni è cambiato più velocemente di quanto ci aspettassimo: la sensazione è quella di dover accelerare continuamente per restare al passo con un mondo in cui la scrittura non è più soltanto un gesto umano, ma un territorio ibrido in cui convivono idee, strumenti digitali e assistenti intelligenti capaci di produrre testi con un semplice comando. E così accade spesso, oggi, di leggere elaborati impeccabili dal punto di vista grammaticale, ordinati, persino eleganti. Testi che sembrano quasi scolpiti, levigati, talmente precisi da risultare… sospetti.

Perché, al di là della forma perfetta, manca qualcosa di essenziale: la traccia della persona che l’ha scritta, la fatica, il dubbio, l’intuizione improvvisa e spesso anche l’errore, ovvero quella scintilla che rende un testo “personale” e non la proiezione di un calcolo probabilistico.

È in questo scenario che ci troviamo a dover affrontare una questione ormai inevitabile: come riconoscere ciò che è autenticamente umano? E, soprattutto, come accompagnare chi impara a scrivere verso un uso responsabile degli strumenti digitali, evitando di trasformare scuola e università in luoghi dominati da controlli, ansia e diffidenza reciproca?

In questo articolo spiego come riconoscere un testo generato dall’Intelligenza Artificiale, come funzionano gli strumenti antiplagio e come educare gli studenti a un uso responsabile dell’IA.

L’era del plagio invisibile (e generativo)

Fino a qualche anno fa, riconoscere un plagio era un esercizio abbastanza concreto. Bastava cercare una frase su Internet, confrontare un compito con una pagina di un libro o incrociare due testi. Il “vecchio” copia-incolla aveva un peso specifico, lasciava impronte evidenti. Ora il panorama è completamente diverso, non perché le vecchie forme di copia siano scomparse, ma perché si è affiancata una nuova modalità, molto più sfuggente: il plagio generativo.

Immaginiamo uno studente che chiede a un modello di Intelligenza Artificiale di redigere un saggio; il risultato non coincide con nessun testo esistente: non è una copia, non è una citazione nascosta, non è nemmeno una parafrasi; è un contenuto “nuovo”, creato aggregando enormi quantità di informazioni. Eppure quell’elaborato, pur avendo una forma riconoscibile, un senso e una logica, non racconta nulla di chi lo consegna. È come una fotografia nitida ma senza soggetto, oppure, peggio ancora, di un soggetto che non esiste. Ǫuesto rende il lavoro degli insegnanti molto più complesso: non basta più confrontare un testo con ciò che è pubblicato online, ma occorre allenare un occhio più sottile, capire se lo stile è coerente con il percorso dello studente, se c’è quella lieve irregolarità che caratterizza la scrittura umana o se, al contrario, domina quella perfezione un po’ sterile che spesso tradisce l’origine algoritmica.

Riconoscere un testo scritto dall’Intelligenza Artificiale significa osservare la prevedibilità, la regolarità e l’assenza di variabilità tipiche dei modelli generativi.

Strumenti per rilevare il plagio: dai tool classici agli AI Detector

Per fortuna, non siamo completamente disarmati, abbiamo a disposizione una serie di tecnologie che ci aiutano a fare chiarezza.

I software antiplagio tradizionali

Da una parte ci sono i software antiplagio “storici” o consolidati, come Scribbr, Grammarly, Copyscape o DupliChecker che funzionano in modo logico e rassicurante scansionando miliardi di pagine web e pubblicazioni accademiche, dall’altra parte, per rispondere alla sfida generativa, sono nati strumenti specifici per il rilevamento dell’IA, i cosiddetti AI Detectors.

I classici strumenti antiplagio, se trovano una frase identica o una parafrasi sospetta, la segnalano; sono ancora essenziali, perché il vizio di copiare senza citare non è certo scomparso, e questi tools sono ottimi per educare alla citazione delle fonti.

Ma come si fa a capire se un testo è stato scritto un uomo o un algoritmo?

I rilevatori di Intelligenza Artificiale (AI Detector)

Questi nuovi strumenti non cercano copie, ma analizzano la “forma” matematica del testo basandosi su due concetti affascinanti:

• Perplessità (Perplexity): Misura quanto un testo è “prevedibile”. Le IA tendono a scegliere le parole statisticamente più probabili, creando frasi a bassa perplessità; gli umani, invece, sono caotici e creativi, e scrivono testi che “sorprendono” di più il modello.
• Variabilità (Burstiness): Misura il ritmo. Noi umani alterniamo frasi lunghe e complesse ad esclamazioni brevi; il nostro scrivere ha dei picchi, delle esplosioni (bursts); l’IA, di contro, tende ad avere uno stile uniforme, piatto, quasi robotico nella sua costanza.

I limiti degli AI Detector: i falsi positivi

Gli AI Detector sono affidabili?

Tuttavia, è fondamentale essere onesti: gli strumenti ci aiutano, ma non risolvono tutto. Un detector può segnalare un paragrafo sospetto, indicare una percentuale di probabilità che il testo sia artificiale, ma nessun software possiede la verità assoluta. Esistono i falsi positivi: testi scritti onestamente da studenti, magari con uno stile un po’ scolastico e ripetitivo, che vengono etichettati come artificiali. Accusare ingiustamente qualcuno basandosi solo su un numero è un errore che mina la fiducia, il bene più prezioso in educazione. Per questo il docente rimane sempre il vero interprete dei risultati: il software è un campanello d’allarme, non un giudice.

Risorsa consigliata per docenti e formatori

La corsa agli armamenti: Humanizer e Anti-Humanizer

Come se non bastasse, il panorama si complica ulteriormente in quella che sembra una vera “corsa agli armamenti”. Appena i rilevatori sono diventati diffusi, è emerso un mercato parallelo di strumenti fatti apposta per aggirarli: gli humanizer (umanizzatori).

Strumenti come QuillBot, Humbot o Humanize AI promettono di prendere un testo generato dall’IA e di riscriverlo, variando sintassi e lessico quel tanto che basta per ingannare i detector e farlo sembrare “naturale”. Il meccanismo è quasi perverso: lo studente genera il testo con l’IA, lo passa nell’umanizzatore per “sporcarlo” e renderlo meno perfetto, e poi magari lo controlla lui stesso con un detector per essere sicuro di farla franca. Ma la tecnologia non si ferma: in risposta agli umanizzatori, stanno nascendo sistemi ancora più avanzati, i cosiddetti anti-humanizer.

Progetti come DAMAGE o LLM-DetectAIve sono studiati proprio per scovare quei testi che sono stati generati e poi camuffati, andando a cercare tracce residue che la riscrittura non è riuscita a cancellare.

Fermiamoci un attimo a riflettere sulla follia di questo processo circolare.

Se uno studente spende tutto questo tempo a generare, convertire, mascherare e verificare… non sta forse impiegando più energia per aggirare il sistema di quanta ne servirebbe per imparare davvero a scrivere e pensare con la propria testa?

Educare alla trasparenza: gli strumenti come supporto, non come sorveglianza

Ogni volta che si parla di antiplagio e rilevamento IA, si rischia di scivolare in una mentalità poliziesca, ovvero, trasformare la tecnologia in un sistema di pura sorveglianza è una tentazione forte, ma pedagogicamente sbagliata. Il valore più grande di questi strumenti è educativo, non punitivo.

Come educare gli studenti all’uso responsabile dell’IA?

Mostrare agli studenti come funzionano significa aiutarli a capire che l’originalità non è un obbligo burocratico imposto dall’alto, ma una competenza fondamentale per la loro vita. Molti studenti, quando vedono con i propri occhi come un software evidenzia le parti copiate o riconosce una frase “troppo perfetta” e artificiale, rimangono sorpresi, non immaginano quanto sia trasparente il loro tentativo di scorciatoia. Questo momento di consapevolezza, quasi una piccola epifania, vale spesso più di qualsiasi nota disciplinare. E allora sì, è giusto usare gli strumenti antiplagio anche in chiave preventiva: invitare gli studenti a controllare da soli i loro elaborati prima della consegna (usando magari versioni free di tool come DupliChecker o le funzioni base di Grammarly) li aiuta a:

• sviluppare una sorta di responsabilità editoriale
• imparano a citare, a rielaborare, a rispettare le fonti
• imparano che scrivere è un atto di onestà verso chi legge.

Nessun detector è infallibile: il ruolo decisivo resta quello del docente, che interpreta gli indizi stilistici e guida gli studenti verso un uso responsabile dell’IA.

L’originalità come forma di libertà

L’intelligenza artificiale ci pone davanti a una domanda che va oltre la tecnica: che cosa significa, oggi, creare qualcosa di “proprio”? Un testo grammaticalmente ineccepibile ma generato da un chatbot è davvero un compito svolto? O è solo un esercizio di stile vuoto, la copia di una copia?

La tecnologia non va demonizzata, sarebbe una battaglia persa in partenza e anche un po’ ingenua, ma non va nemmeno accettata passivamente. Se usiamo l’IA per chiarirci le idee, per superare il blocco della pagina bianca o per organizzare una scaletta, stiamo usando un supporto legittimo. Se la usiamo per sostituire il nostro pensiero critico, stiamo rinunciando a crescere.

Riconoscere un plagio o un testo generato dall’IA è importante, certo, ma più importante ancora è trasmettere l’idea che scrivere in modo autentico è una forma di libertà. Significa imparare a pensare, a scegliere le parole, a prendere una posizione nel mondo. Gli strumenti digitali possono aiutarci a difendere questa libertà, purché vengano usati con equilibrio e buon senso. Perché, alla fine, il vero obiettivo non è verificare chi ha copiato o chi ha usato un prompt migliore, è insegnare, perché nonostante tutta la fatica che comporta, vale ancora la pena usare la propria voce.

Una riga imperfetta, ma scritta con il cuore e la testa, varrà sempre più di mille pagine perfette generate dal nulla.